インド・パキスタン停戦合意：数十年ぶりの最も激しい4日間の戦闘後の脆い平和
停戦への道：インドとパキスタンが崖っぷちから後退した経緯
数十年ぶりのインドとパキスタン間の最も激しい戦闘は、2025年5月10日、両核保有国が4日間のエスカレートする紛争の後に停戦に合意したことで突然終結しました。インド管理下のカシミールで26人のヒンドゥー教徒観光客を殺害した4月22日の攻撃を受けて、インドがパキスタン管理下のカシミールにある疑わしいテロリストのインフラに対して攻撃を開始したことから始まった紛争は、戦闘機、ミサイル、爆発物を搭載したドローンを含む危険な軍事対立へと急速に発展しました。
インド標準時間の午後5時（GMT 11:30）に発表された停戦は、米国が長年の敵対関係にある両国間の協議を促進する重要な役割を果たした激しい外交努力の末に実現しました。米国のドナルド・トランプ大統領は、自身のプラットフォームTruth Socialで「米国が促進した長い夜の協議の後、インドとパキスタンが完全かつ即時の停戦に合意したことを発表できることを嬉しく思います」と述べ、協定の仲介の功績を素早く主張しました。
発表後の数時間で、両国が互いに停戦違反を非難する報告があったにもかかわらず、停戦はその後の数日間、概ね維持されています。両国の軍事当局者は5月12日月曜日に会合を開き、協定の延長について協議し、共有国境沿いの軍事プレゼンスを削減するための即時措置を取ることを約束しました。
引き金：パハルガム攻撃とシンドゥール作戦
最近の敵対行為は2025年4月22日に遡ります。この日、武装勢力がインド管理下のカシミールにあるパハルガムでヒンドゥー教徒観光客を攻撃し、26人の民間人を殺害しました。インドは直ちに、攻撃の責任を負うテロリストを支援しているとしてパキスタンを非難しましたが、パキスタンはこの告発を強く否定しました。
パハルガム攻撃への対応として、インドは5月7日にシンドゥール作戦を開始し、パキスタン管理下のカシミールにあるジャイシュ・エ・モハメドとラシュカル・エ・タイバという武装グループに所属するとされるテロリストキャンプとインフラに対してミサイル攻撃を実施しました。インドは、これらの初期攻撃ではパキスタンの軍事施設を標的にしなかったと主張しましたが、パキスタンはインドの攻撃がモスクを含む民間地域に命中したと主張しました。
両国間の国境での小競り合いとドローン攻撃がエスカレートするにつれて、状況は急速に悪化しました。5月10日までに、パキスタンは報復作戦「ブンヤーン・ウン・マルスース作戦」を開始し、複数のインド軍事基地を標的にしました。インドはパキスタンの攻撃がヒンドゥー教の宗教施設を含む民間地域を標的にしていると主張し、シンドゥール作戦をパキスタンの軍事施設にまで拡大して対応しました。
これは両核保有国間の初のドローン戦闘となり、1999年のカルギル紛争以来、最も深刻な軍事対立を表しています。
米国の介入と国際的圧力
紛争が激化するにつれて、国際社会は両核保有国間のさらなるエスカレーションの可能性について懸念を深めました。特に米国は危機の仲介において積極的な役割を果たしました。
米国のマルコ・ルビオ国務長官とJDヴァンス副大統領は、48時間にわたって両国の高官との広範なコミュニケーションを行いました。ルビオはパキスタンのアシム・ムニル陸軍参謀長、アシム・マリク国家安全保障顧問、シャフバーズ・シャリフ首相と直接対話し、一方でヴァンスはナレンドラ・モディ首相を含むインド当局者と連絡を取り合いました。
他の国々も外交努力に貢献し、パキスタンのイシャク・ダル外相は36カ国が停戦の仲介を支援したと述べました。パキスタンのシャリフ首相は特に、サウジアラビア、トルコ、カタール、英国、国連、中国の代表者が協定の実現に果たした重要な役割を認めました。
国際的な緊張緩和への圧力は重要な時期に訪れました。パキスタンが核能力を監督する重要な機関が会合を開くと発表し、核の関与の可能性について一時的な懸念が生じたからです。しかし、パキスタンの国防相はその後、そのような会合は計画されていなかったと明確にしました。
停戦に関する相反する説明
インドとパキスタンの両国が停戦協定を確認したものの、その交渉に関する説明は大きく異なります。パキスタンは国際的な仲介の役割を強調し、ダル外相は停戦の仲介に36カ国が関与したことを強調しました。米国のルビオ国務長官は、両国が停戦だけでなく、中立的な場所で広範な問題について協議を開始することにも合意したと述べました。
対照的に、インドの当局者は停戦が二国間で交渉されたと主張し、ある当局者はAFP通信に対し、「インドとパキスタン間の砲撃と軍事行動の停止は両国間で直接取り決められた」と語りました。インドの情報放送省は、より広範な協議に関する米国の主張を部分的に否定し、「他の場所で他の問題について協議を行うという合意はない」と述べました。
これらの矛盾する説明は、複雑な力学と各国が維持しようとする異なる国内向けの説明を反映しています。インドにとって、二国間交渉を強調することは、パキスタンとの紛争における第三者の仲介に反対する長年の立場と一致しており、一方でパキスタンは紛争に対する世界的な懸念を示すために国際的な関与を強調することで利益を得ています。
戦略的転換と交戦規則の変化
最近の紛争とそれに続く停戦は、インド・パキスタン関係における重要な戦略的転換を表しています。2014年以来、インドは、パキスタンが核抑止力を利用しながら越境テロを支援することを可能にした枠組みを解体する動きを進めてきました。この転換には、2016年のウリ攻撃後の管理線越え、2019年のバラコート作戦中のパキスタン深部への攻撃、ジャンムー・カシミールの特別地位の廃止、そして今回の2025年の西パンジャブでの疑わしいテロキャンプへの攻撃が含まれます。
インドはまた、1960年の署名以来、過去の紛争を乗り越えてきた重要な水共有協定であるインダス水条約の停止を含む前例のない懲罰的措置を取りました。これらの行動は、テロ攻撃によって挑発された場合にパキスタンの中核地域を攻撃する意思があるという新しいインドの姿勢を示しています。
メディア報道で引用されたアナリストのウォルター・ラドウィグが指摘したように：「インドはこのエピソードで交戦規則を大幅に変更しました。インド政府は、イスラマバードとラワルピンディが反インドテロリストグループについて信憑性のある否認を維持することを許したアプローチを完全に放棄したように見えます。」
この戦略的転換は、両国間の将来の会談には、インダス条約の再交渉と、インドが1990年代の弱い立場と考える時期に確立された関与の枠組みの見直しを求める要求が含まれる可能性があることを示唆しています。
経済的・民間への影響
短いながらも激しい紛争は、国境の両側で即時の経済的・民間への影響をもたらしました。何万人もの人々が国境地域から避難を余儀なくされ、両国は紛争地帯近くの都市で停電を実施しました。敵対行為の間、商業便は停止され、空域は制限されました。
停戦発表後、正常化の兆しが見られました。パキスタンは商業便に空域を再開し、インドは北部地域の30以上の空港で民間便の再開を宣言しました。停戦発表後の最初の取引日には、両国の株式市場が大幅に上昇し、協定が維持されるという投資家の信頼を反映しました。
しかし、両国が実施した懲罰的経済措置は今のところ継続しています。インド政府筋によると、貿易停止やビザ取り消しを含む、インドが取った措置（パキスタンも同様の措置を取った）は当面変更されないとのことです。インダス水条約の停止も継続しており、地域の水安全保障に長期的な影響を与える可能性があります。
インド・パキスタン関係の未来
停戦は一時的に敵対行為を停止させましたが、長年インド・パキスタン関係を悩ませてきた根本的な問題は未解決のままです。カシミールをめぐる紛争は引き続き中心的な争点であり、両国はその領土全体を主張しながらも、その一部しか支配していません。
現在の停戦の持続可能性は、パキスタンの領土から活動する武装グループに対するパキスタンのアプローチや、インドの対話への意欲など、いくつかの要因に依存する可能性が高いです。インドのモディ首相が月曜日に述べたように、戦闘は単に「一時停止」したに過ぎず、インドは停戦を永続的な解決とは見なしていないことを示唆しています。
しかし、一部のアナリストは停戦が持続する可能性があると考えています。スティムソン・センターのある専門家が指摘したように：「両国は先週の間に生じた制約と機会に直面しており、これらが合わさって停戦は両国にとって有利な結果となっています。」
持続的な平和のためには、継続的な対話が不可欠です。インド管理下のカシミールとパキスタンのバロチスタン州の両方における安全保障上の懸念に対処する必要があり、各国は共有国境を越えて分離主義運動を支援していると互いに非難しています。
2025年の紛争から学ぶ教訓
2025年5月の短いながらも激しいインド・パキスタン紛争は、地域および世界の安全保障にとっていくつかの重要な教訓を提供しています。第一に、それは南アジアの継続的な不安定さと、深い歴史的敵意を持つ核保有国同士の間でのエスカレーションの常に存在するリスクを示しています。
第二に、それは現代戦争の進化する性質を浮き彫りにし、ドローンが従来の軍事資産と共に重要な役割を果たしています。この紛争はインドとパキスタン間の初のドローン戦闘となり、軍事技術が地域紛争の性質をどのように形作り続けているかを示しています。
第三に、この危機はさらなるエスカレーションを防ぐための国際的な外交介入の重要性を強調しています。インドは二国間解決を好むかもしれませんが、米国や他の国々の関与は、状況がさらに制御不能になる前に停戦を促進する上で重要であることが証明されました。
最後に、この紛争は国内政治と国際関係の複雑な相互作用を明らかにしています。両政府は国内のナショナリスト層からの圧力に直面しながら、同時に国際外交の現実と核エスカレーションのリスクをナビゲートしていました。
停戦が維持され、軍事当局者が協議を続ける中、世界は敵対行為のこの一時停止が実質的な対話につながるのか、それともこれら南アジアの大国間の長年の敵対関係における一時的な休息を表すに過ぎないのかを注意深く見守っています。
