12州がトランプを提訴：「解放の日」関税に対する戦いが激化

法的対決：12州がトランプの関税権限に挑戦

大統領の貿易権限を再形成する可能性のある重要な法的対立において、12の米国州がドナルド・トランプ大統領の物議を醸す「解放の日」関税を停止するよう連邦裁判所に求めました。2025年5月21日水曜日にマンハッタンの国際貿易裁判所で3人の裁判官パネルによって審理されたこの訴訟は、貿易政策における行政権限のトランプによる拡大的使用に対する最も実質的な挑戦の一つを表しています。

ニューヨーク、オレゴン、その他の州の民主党司法長官が率いる州の連合は、トランプが米国に売る量よりも多く購入する国からの輸入品に広範な税金を課すために国家緊急事態を宣言することで、憲法上の境界を大幅に超えたと主張しています。彼らの議論の中心には、大統領が議会の適切な監視や承認なしに貿易を「自分の裁量で」管理するための「白紙小切手」を求めているという主張があります。

訴訟において著名な人物であるオレゴン州のダン・レイフィールド司法長官は、これらの関税の経済的影響について特に声高に語り、平均的な家庭に年間3,800ドルの追加負担を課すと推定しています。「トランプ大統領は議会の承認、公開協議、または制限なしにこれらの関税を制定しました - そして彼の決定は司法審査を免れると主張しています」とレイフィールドは述べました。「これは緊急権限の乱用です。」

トランプの関税戦略を理解する

トランプの関税政策は2025年初頭から数波にわたって進化してきました。2月には、移民と薬物密輸に関する懸念を引用して、中国、メキシコ、カナダに重要な関税を課しました。4月までに、彼はすべての輸入品に10%の包括的関税を課すアプローチを拡大し、「解放の日」関税と名付け、特に中国など米国が大きな貿易赤字を抱える国に対しては高い税率を設定しました。

大統領はこれらの措置を、米国の長年の貿易赤字をアメリカの製造業者と経済安全保障を脅かす国家緊急事態として特徴づけることで正当化してきました。この枠組みは彼の法的正当化に不可欠であり、国際緊急経済権限法（IEEPA）を発動することを可能にします。これは1977年に制定された法律で、国家に対する「異常かつ特別な」脅威に対処するために設計されています。

しかし、これらの標的を絞った関税の多くは実施から1週間後に停止され、トランプ政権は最近、長期的な貿易協定を交渉する中で、中国に対する最も厳しい関税の一部を削減しました。この変動するアプローチは市場に大きな不確実性をもたらし、法的挑戦の焦点となっています。

憲法上の問題：大統領権限対議会権限

法的闘争は基本的な憲法上の問題に集中しています：大統領は議会の明示的な承認なしに一方的に広範な関税を課す権限を持っているのでしょうか？

米国憲法によれば、「税金、関税、賦課金、消費税を課し徴収する」権限は大統領ではなく議会に属します。時間の経過とともに、議会は特定の状況下で大統領に一定の関税権限を与える法律を制定してきましたが、州側はトランプが国際緊急経済権限法を著しく誤解釈して彼の関税を正当化していると主張しています。

IEEPAは大統領に国家緊急事態中に輸入の規制や禁止を含む様々な経済的権限を行使することを可能にしますが、関税については具体的に言及していません。原告側は、トランプが引用した「国家緊急事態」- 本質的には数十年存在してきた貿易赤字 - は単に「彼自身の想像の産物」であり、法律が要求する「異常かつ特別な脅威」のタイプを構成しないと主張しています。

法的議論と保守的教義

興味深いことに、法的挑戦は共和党指名の裁判官が近年開発し採用した二つの教義に基づいています - どちらもトランプ政権の立場に不利に働く可能性があります。

保守派が擁護する「非委任教義」は、議会が立法権を行政部門を含む他の機関に委任することはできないと主張します。最高裁判所の共和党指名の5人の裁判官はこの理論をより積極的に展開することに関心を示しており、この場合、トランプの関税の使用は違憲であることを示唆するでしょう。

さらに、「重要問題教義」は保守的裁判官によって、「経済的および政治的重要性」の未定義の閾値を超える行政行為を無効にするために使用されてきました。そのような状況では、議会からの明確な権限委任が必要です - 州側はこれらの関税に対してそのような委任は存在しないと主張しています。

司法省は、州側が具体的な損害ではなく「投機的な経済的損失」しか提示していないと主張して、訴訟を却下すべきだと反論しています。彼らはまた、IEEPAの下で大統領が宣言した国家緊急事態に異議を唱える権限は個々の州や司法部門ではなく、議会のみが持つと主張しています。

経済的影響と企業の反応

トランプの関税政策の経済的影響は大きなものでした。イェール大学のモデルによると、これらはインフレを増加させ、約80万人の雇用喪失をもたらし、アメリカ経済を年間約1,800億ドル縮小させると推定されています。

ウォルマートのような大手小売業者は消費者への影響について発言し始めています。当初は潜在的な影響を軽視していましたが、ウォルマートは5月に立場を変え、関税の増加は価格上昇につながる可能性があると警告しました。「4月初めに導入されたレベルからの[トランプ]政権による関税の進展に励まされていますが、それらは依然として過度に高いままです」とCFOのジョン・デイビッド・レイニーはCNBCのインタビューで述べました。

ウォルマートのこのより率直な反応は、大統領からの公開批判のリスクにもかかわらず、企業幹部の間でトランプの政策スタンスに公然と挑戦する意欲の高まりを強調しています。実際、トランプはソーシャルメディアでウォルマートに反応し、コストを消費者に転嫁するのではなく「関税を飲み込め」と指示しました。

4月10日から25日の間に、プレスリリース、収益発表、ソーシャルメディア、メディアインタビュー、従業員メモなど様々なチャネルを通じて、関税に関する企業の反応が139件ありました - これは以前の期間からの大幅な増加です。

より広い法的風景

州の訴訟はトランプの関税戦略に対する少なくとも7つの法的挑戦の一つです。カリフォルニア州はサンフランシスコの連邦裁判所で別の訴訟を開始し、その他の法的行動は企業、擁護団体、ブラックフィート族のメンバーによって行われています。

先週、同じ3人の裁判官パネルは5つの小規模ビジネスによって提起された関連事件の議論を聞き、今後数週間で判決が予想されています。これらの事件は国際貿易に関わる民事訴訟を特に扱う国際貿易裁判所で審理されています。

この裁判所からの決定はワシントンD.C.の連邦巡回控訴裁判所に、そして最終的には最高裁判所に上訴することができ、トランプの関税に対する法的挑戦はそこに行き着くと広く予想されています。

これらの事件が進むにつれて、それらは即時の経済的風景だけでなく、貿易政策を設定する際の行政部門と立法部門の間の長期的な権力バランスも形作るでしょう。その結果は、一方的に関税を課す大統領権限を大幅に制約 - または確認 - する可能性があり、国際貿易関係と国内経済政策に広範な影響を与えるでしょう。